ЛИТЕРАТУРНЫЙ ШАНСОН
Гостевая книга

Здравствуйте, !       

Фотография:

Имя: 

Ctrl+Enter

1 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205


Владимир Шар


Владимир 10289   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Владимир


ПАТРИОТ 10288   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


40%


В раздел "БАЗА ЮШКИНА" добавлены чемпионаты Италии с 1929 года.
Всего 23868 матчей.

http://fc-dynamo.ru/raznoe/tournaments.php?id=187

10287   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Stolle


Кто может помочь в баскетболе?
Шахматки мужского и женского баскетбола в чемпионатах СССР (высшая и 1 лиги)
В замен могу оказать помощь в футболе,хоккее и баскетболе белорусских команд в чемпионатах СССР.
stolle2013@yandex.by

10286   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


ПАТРИОТ ***
Никита Симонян в 1950г. забил 34 мяча? Вы можете предложить просмотр всех этих голов?

10285   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


ПАТРИОТ


да и вообще,давайте будем честными перед собой. положа руку на сердце. что такое стопроцентное доказательство? это ТОЛЬКО чёткое видео момента,на котором ЯВНО виден эпизод.
всё остальное-это хлам.
протоколы,газеты,статьи-могут быть ошибочны(описка,опечатка,ошибка-вобщем человеческий фактор).
фотография эпизода. "вот игрок петров наносит удар по воротам ,приведший к голу". наносит-то он наносит,но что там было дальше? по факту-гола мы не видим и юридически не имеем права принять это фото за стопроцентную улику. Иными словами мы имеем полное право рассматривать ,что гол забил не этот петров...
видеосюжет низкого качества,или сюжет ,ракурсы которого не позволяют точно установить истину спорной ситуации. тут всё ясно. я вижу,но не всё и не до конца. отпадает.
воспоминания,мемуары,рассказы,и уверения с пеной у рта,мол был там,видел,помню как вчера было... это забывчивость,иные причуды памяти,выдумки,приукрашивания-вобщем тоже человеческий фактор. а стало быть снова не тянет на стопроцентное док-во.
резюме. если нет чёткого качественного видео ,то и спорить не о чем. всё это лишь полу-улики и мишура. и не важно сколько этим полу-уликам лет 56 или 11. ошибаться могли всегда.
ОШИБИТЬСЯ МОЖЕМ И МЫ,приняв чью-то сторону на основании этих туманных полу-фактов.
вы спросите-тогда всё можно подвергнуть сомнению,что не имеет чёткого видеоподтверждения?? и я отвечу-ДА. АБСОЛЮТНО ВСЁ. а разве не так? это суровый ответ .но по крайней мере это честный ответ.

10284   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


ПАТРИОТ


Владимир 10283   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Владимир


Все-таки во всех этих спорах есть какое-то взаимное непонимание, отчего сгоряча проводят грань между тупыми ретроградами и смелыми новаторами, статистиками и «статистиками».
Для меня суть спора в другом. Поясню на примере. Вот статистик берет некоторые события (скажем 1 лигу и ЦСКА) и на основе тщательного исследования событий недалекого прошлого, личных записей и, возможно, разговора с участниками событий, резонно приходит к выводу, что в 2 матчах при заполнении протоколов перепутаны игрок старта и выходящий на замену. Он эту ошибку исправляет и ни у кого особых нареканий это не вызывает, потому как многие в курсе событий, были на матчах, статистик имеет репутацию добросовестного исследователя и т.д. и т.п.
Проходит лет –надцать и до этих самых протоколов добираются статистики другого поколения и обнаруживают несоответствие между протоколами и данным и обнародованными нашим статистиком. Понятно, что его резоны и объяснения найти на страницах гостевых уже невозможно, да и вникать, как и сейчас, времени и желания нет. Данные исправляются, статистики нашего поколения объявляются малограмотными, ленивыми и нелюбопытными профанами, короче все, что происходит и сейчас. Таким образом, весь труд , потраченный на «установление истины» с пролетарским размахом выкидывается на помойку.
Плохой сценарий и то, что именно так происходит сейчас и раздражает – голы у Переля не сходятся с отчетами - на фиг Переля. Как можно допустить, что Перель и Фролов тоже что-то там могли уточнять в протоколах, спросить у футболистов?! Куда им.. В 1966 уточняли? Ну значит все перепутали! Футболисты все подтверждают до сих пор? Врут! Давайте лучше придумаем версия, почему врут. С Мустыгиным – да перепутали наверняка, хотя белорусы до сих пор упираютя. Мутыгин «не колется»? Во как запугали, до сих пор боится правду раскрыть!
Особо комично то, что те же новаторы при «аысчитывании» составов те же валы Переля по количеству матчей считают вполне достоверными. Дескать, матчи посчитал, а вот на голы сил не хватило. Стоит ли удивляться, что такой подход вызывает возражения?
Да и если посмотреть - все спорные моменты, которые сейчас обыгрываются и так и сяк, были обозначены не сегодня, все варианты рассмотрены и неверные отброшены лет 30-40 назад. Стоит ли ходить по кругу? Какой смысл в этом?

10282   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Шота 65


MikeK99
И Вы тоже меня не поняли. Я не настаиваю на Метревели. Те кто не верят ,,Советскому спорту´´ пусть приводят достоверные аргументы и я поверю. а гадалкам не верю. Я тоже знаю, что в ,,Совспорте´´ было много пробелов, но это не означает, что газета это делала намеренно и в него вообще не надо верить. Нет убиться им не надо, пусть помолчат пока не будет у них доказательств. Это относится не только португальскому голу.

10281   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Поправочка MikeК99@mail.ru. Извиняюсь!!!

10280   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Q 10279   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Шота 65 10278   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10277   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10276   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10275   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10274   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10273   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10272   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10271   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10270   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10269   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10268   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10267   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Шота 65


MikeK99
Так оно и есть. На этом форуме, когда обсуждаем тот или иной спорный вопрос, которые имели место в советском футболе, конечно должны высказать свое мнение. Но вместе с тем должны и аргументы предьявлять, чтобы прийти к общему мнению, иначе смысла нет. А так попросту теряем время. К черту этот гол, но до каких пор можно спорить.

10266   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Шота 65 10265   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Шота 65


akvvohinc
Я Вас не осуждаю. От Ваших рассуждений у меня сложилось такое мнение. Я ведь тоже имею право на мнение. Так вот давайте, если есть доказальства представьте, иначе останутся только мнеия и сомнения. И больше не будем засорять ,,эфир.´´

10264   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Большое спасибо всем за добавления сканов СС (и не только СС) по 1986г. (по 1-й лиге). Потом надо будет "пробежаться" по некоторым матчам. Подправить минуты голов. (Обязательно сделаем) А различия по "полным" компотам с протокольной инфой - это вообще КЛАСС!!!

10263   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


akvvohinc


Шота 65 10262   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Шота 65


akvvohinc
Я так понял, очень хотите что этот гол был за Банишевским, я тоже не против. Но Вы не можете доказать ни то, что ,,Советский спорт´´ солгал, ни то, что гол забил Банишевский. Рассуждайте как хотите это ваше дело, а для установления реальности представьте доказальства.

10261   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


40%


В принципе если понемногу, то и с гостевой сразу можно.

10260   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


akvvohinc


Q 10259   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


akvvohinc


Шота 65 10258   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10257   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10256   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10255   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10254   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Q


Нажмите, чтобы посмотреть истинный размер рисунка

10253   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Шота 65 10252   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Шота 65


akvvohinc
Я тоже за свободу слова. Но в данный момент не в сбоде слова загвоздка. Я говорю просто: сперва докажите что ,,Советский спорт´´ солгал, а потом будем обсуждать другие варианты. А то глазам не верю.... Вартанян дасть признания... какие то законы из физики.... несерьезно все это. Если не можете опровергнуть, что исследовал - еще раз повторяю исследовал - ,,Советский спорт´´ значит этот факт аргументированный и отрицить его никто не имеет права. Да и откуда Вы доказываете, что я безразличен к Вашему мнению? Помему Вы безрачличны к тому, что ,,Советский спорт´´ написал полвека назад.

10251   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Всё!!! Каюсь. Я тоже отрекаюсь от ошибочного мнения, что это гол - не Метревели. Сов.Спорт + Футбол - всему голова!!! Как было сказано когда-то, так оно во веки веком и будет.
***
Но... все-таки "Она вертится" ;)

10250   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


akvvohinc


Шота 65 Так что и проблемы нет.

У нас гласность с середины 80-х - любой может высказать свое мнение, но это не значит, что вам надо брать под козырек.

10249   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


akvvohinc


Шота 65 10248   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Шота 65


Знание физики это хорошо, но в гадании Вы забыли о присутствии на трибуне Старика-Хоттабыча. До каких пор должны гадать коснулся Банишевский мяча или нет. Человек сказал не коснулся мяча, да нет, оказывается теперь надо выяснять почему он так сказал. Не хотите верить в то что написал ,,Советский спорт´´ так не верьте. Если не в состоянии опровергнуть что газета написала оставьте остальных в покое. А то этот спор больше года продолжается, а достоверного ничего не представили.

10247   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Андрей Б. 10246   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Андрей Б.


MikeK99 10245   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


Андрей Б. 10244   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


MikeK99


akvvohinc 10243   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Андрей Б.


Почему-то только за два раза получилось... Кстати, и фотографии почему-то не добавить :(((

10242   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Андрей Б.


(и журнал учредил эту награду) вручать приз игроку, забившему за сезон чаще других по три и более мячей за матч. Да-да, прообраз приза "Рыцарю атаки"! Вопрос вот какой: а кто-нибудь знает, был ли он вручён в тот год?

10241   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)


Андрей Б.


Коллеги!
Спрашиваю "чисто из любопытства"...
В апрельском номере "Спортивных игр" за 1968-й год К.Есенин предложил

10240   10:20:07 - 05 июля 2013   (0)



1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154
155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179
180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204
205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229
230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254
255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279
280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304
305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329
330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354
355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378